A cura dell’Avv. Francesco Cervellino
L’assegno divorzile, quando incontra la fragilità personale e l’asimmetria economica maturata nella lunga durata del rapporto coniugale, cessa di essere una semplice obbligazione periodica e diviene un indice rivelatore della funzione ordinante del diritto familiare patrimoniale. La Sentenza del Tribunale ordinario di Cassino Sezione Civile n. 987/2026 consente di cogliere con particolare nettezza questo passaggio: non perché introduca una rottura appariscente, ma perché mostra come l’assegno divorzile operi oggi entro uno spazio intermedio, sottratto tanto alla logica meramente assistenziale quanto alla sopravvivenza implicita del tenore di vita matrimoniale.
Il punto decisivo non risiede nella constatazione di una differenza reddituale. Il divario economico, da solo, non fonda né misura il diritto all’assegno. Esso diviene giuridicamente rilevante solo quando viene letto come esito di una relazione complessa tra capacità produttiva, storia familiare, condizioni personali, durata del vincolo e concreta possibilità di ricostruire un’autonomia economica dopo la crisi definitiva del rapporto. In questa prospettiva, l’inadeguatezza dei mezzi non coincide con l’indigenza assoluta, né con la mera inferiorità patrimoniale. È una categoria relazionale, che prende forma attraverso il confronto tra risorse disponibili, carichi effettivi, condizioni di salute e opportunità realisticamente praticabili.
La decisione del Tribunale ordinario di Cassino Sezione Civile individua il nucleo dell’assegno divorzile nella sua funzione composita. L’assistenza non è carità giuridificata; la compensazione non è risarcimento; la perequazione non è redistribuzione automatica. Queste tre dimensioni si intrecciano in una misura che mira a impedire che lo scioglimento del vincolo produca una privatizzazione integrale dei costi della storia familiare. La fine del matrimonio scioglie lo status, ma non cancella retroattivamente gli effetti economici delle scelte comuni, delle rinunce, delle fragilità sopravvenute o consolidate, delle allocazioni di ruolo che hanno segnato l’organizzazione della vita familiare.
L’autoresponsabilità, in tale quadro, non può essere trasformata in una presunzione astratta di piena occupabilità. Essa resta principio essenziale, perché il divorzio non legittima una dipendenza economica indefinita quando l’autonomia sia concretamente raggiungibile. Tuttavia, l’autoresponsabilità giuridicamente seria esige una verifica delle condizioni effettive, non una finzione di mercato. Pretendere capacità reddituale da chi, per condizioni personali documentate, non dispone di una reale possibilità di inserirsi stabilmente in un percorso produttivo significa sostituire alla valutazione giudiziale una formula ideologica.
La rilevanza della fragilità psichica, nella sentenza n. 987/2026, non opera come fattore emotivo, ma come dato funzionale. La salute incide sulla capacità di produrre reddito, sulla continuità lavorativa, sulla gestione ordinaria della vita, sulla prevedibilità dell’autonomia. Il giudizio sull’assegno divorzile diviene così un giudizio sulla concreta esigibilità dell’indipendenza economica. È in questo passaggio che la categoria dell’impossibilità oggettiva di procurarsi mezzi adeguati assume una densità moderna: non riguarda soltanto impedimenti assoluti, ma anche condizioni che rendono instabile, intermittente o irrealistica la costruzione di una sufficiente autosufficienza.
La decisione non riabilita il modello del mantenimento del tenore di vita matrimoniale. Al contrario, se ne distacca proprio mentre riconosce un sostegno significativo. La misura dell’assegno viene collocata in una zona di equilibrio: sufficiente a garantire un presidio essenziale, ma non tale da trasferire meccanicamente sull’obbligato il costo integrale della vulnerabilità dell’altro. Il diritto post-coniugale non ricostruisce la comunione perduta; governa, piuttosto, gli effetti economici residui della sua dissoluzione.
La tensione strutturale è evidente. Da un lato, il matrimonio non può essere convertito, dopo la crisi, in una rendita di posizione. Dall’altro, la sua cessazione non può rendere invisibili gli squilibri che proprio quella vicenda relazionale ha contribuito a produrre, stabilizzare o aggravare. L’assegno divorzile occupa questo spazio di confine. La sua funzione sistemica consiste nel trasformare una diseguaglianza meramente fattuale in una diseguaglianza giuridicamente valutabile, ma solo quando essa sia collegata a criteri normativi verificabili.
Ne deriva una conseguenza di metodo: il giudizio sull’assegno non può essere costruito per blocchi separati. Reddito, patrimonio, salute, durata del matrimonio, contribuzione familiare, aspettative sacrificate, carichi abitativi e obblighi verso figli non economicamente autosufficienti non sono capitoli autonomi di un inventario. Sono variabili interdipendenti. Un reddito stabile dell’obbligato assume un peso diverso se accompagnato da oneri familiari rilevanti; una modesta titolarità patrimoniale del richiedente non equivale necessariamente a capacità di sostentamento; una patologia non è decisiva in sé, ma lo diventa quando incide sulla possibilità concreta di generare reddito.
La sentenza n. 987/2026 appare significativa anche per il modo in cui contiene la domanda entro il perimetro della sostenibilità. Il riconoscimento dell’assegno non annulla la posizione economica dell’obbligato, né assorbe ogni altra esigenza familiare. La quantificazione esprime una logica di proporzione, nella quale il bisogno rilevante viene misurato insieme alla capacità contributiva e agli altri carichi effettivi. Proprio qui emerge la differenza tra solidarietà post-coniugale e trasferimento patrimoniale indifferenziato: la prima seleziona, pondera, limita; il secondo automatizza.
Vi è poi una deviazione argomentativa più profonda. L’assegno divorzile, tradizionalmente osservato come istituto del diritto di famiglia, può essere letto anche come dispositivo di allocazione dei costi della vulnerabilità privata. In una società nella quale la capacità reddituale è assunta come principale criterio di indipendenza, la crisi familiare rende visibili condizioni che il rapporto aveva parzialmente assorbito o mascherato. Quando il vincolo si scioglie, il sistema giuridico deve decidere se tali condizioni restino interamente individualizzate o se, entro limiti rigorosi, continuino a produrre obblighi di solidarietà derivanti dalla storia comune. La risposta della decisione è misurata: non ogni vulnerabilità fonda l’assegno, ma la vulnerabilità economicamente incidente, comparativamente valutata e non superabile con ordinaria diligenza, può legittimare una misura periodica.
Il profilo relativo alla figlia maggiorenne rafforza questa impostazione. La domanda proposta nell’interesse altrui incontra il limite della legittimazione, perché la titolarità del diritto non può essere surrogata senza un fondamento rappresentativo. Parallelamente, la richiesta di contribuzione al mantenimento deve essere verificata alla luce della capacità effettiva del genitore chiamato a concorrere. Anche qui la regola non è l’astratta parità genitoriale, ma la proporzionalità concreta. Il dovere di mantenimento non può essere imposto in misura tale da comprimere i mezzi indispensabili di chi già versa in condizione di debolezza economica e personale.
Questa impostazione produce effetti applicativi rilevanti. La costruzione della domanda di assegno divorzile richiede una documentazione capace di dimostrare non solo il divario economico, ma il nesso tra tale divario e fattori giuridicamente qualificati. La semplice allegazione di redditi inferiori non basta. Occorre rendere leggibile la traiettoria della vita familiare, la distribuzione dei ruoli, l’incidenza di eventuali condizioni sanitarie, la continuità o discontinuità lavorativa, la reale disponibilità di beni patrimoniali, la capacità di trasformare tali beni in mezzi di sostentamento.
Sul versante opposto, la contestazione dell’assegno non può limitarsi a invocare l’autonomia come principio generale. Deve dimostrare la concreta possibilità del richiedente di procurarsi redditi adeguati, tenendo conto dell’età, della formazione, dell’esperienza, della salute e del contesto effettivo. L’autonomia economica non si presume in modo assoluto; si accerta. Ed è proprio tale accertamento che impedisce all’assegno divorzile di scivolare verso automatismi opposti: l’automatismo concessivo fondato sulla disparità e l’automatismo negatorio fondato sull’idea astratta di autoresponsabilità.
Anche la quantificazione assume una dimensione strategica. La misura dell’assegno deve essere sostenibile, proporzionata, coerente con gli elementi acquisiti e capace di resistere alla verifica della comparazione complessiva. Un importo eccessivo rischia di trasformare la solidarietà in squilibrio inverso; un importo puramente simbolico rischia di negare la funzione stessa dell’istituto. La sentenza valorizza una misura intermedia, ancorata alle esigenze essenziali e al bilanciamento dei carichi, confermando che la giustizia dell’assegno non dipende dalla sua massima estensione, ma dalla sua congruenza sistemica.
In termini più ampi, la decisione segnala che il contenzioso economico post-coniugale si gioca sempre meno sulla memoria del matrimonio e sempre più sulla capacità di dimostrare gli effetti presenti della storia familiare. Il passato rileva solo se produce conseguenze attuali: perdita di chance, fragilità non superabile, squilibrio non occasionale, riduzione stabile della capacità reddituale. La funzione del giudizio non è ricostruire nostalgicamente la vita comune, ma stabilire se la sua organizzazione abbia lasciato un differenziale economico che il diritto non può considerare irrilevante.
La Sentenza del Tribunale ordinario di Cassino Sezione Civile n. 987/2026 del 01/06/2026 offre quindi una chiave di lettura precisa: l’assegno divorzile è una misura di responsabilità relazionale sopravvivente, non una prosecuzione attenuata del matrimonio. La sua legittimazione nasce dalla combinazione tra bisogno, comparazione e oggettiva difficoltà di autonomia; la sua misura nasce dalla proporzione; il suo limite nasce dalla sostenibilità. In questa architettura, la solidarietà post-coniugale non contraddice la fine del vincolo, ma ne disciplina gli effetti economici quando la libertà formale delle parti non coincide con una parità sostanziale di ripartenza.
26 giugno 2026
L’argomento viene trattato anche su taxlegaljob.net